Sherlock Holmes

Atentie urmeaza spoilere…

Recunosc spre rusinea mea ca nu cunosc decat in mica masura aventurile celebrului detectiv Sherlock Holmes. Singurul meu contact cu opera lui Sir Conan Doyle a avut loc in generala si s-a limitat la o carticica pe care am primit-o cadou de ziua mea. Probabil este mult prea putin ca sa inteleg cine este cu adevarat Sherlock Holmes, dar este suficient cat sa inteleg cine nu este.

Sherlock Holmes nu este Chuck Norris si nici Jakie Chan. Sherlock Holmes nu stie karate, nu participa la lupte pe bani si nu face pariuri. Sherlock Holmes nu foloseste droguri, el este mereu lucid. Sherlock Holmes nu investigheaza conspiratii de tip „Vreau sa fiu stapanul lumii”, nu rezolva mistere horror de mana a doua si nu este Scooby Doo. Apropo de Scooby Doo, Sherlock Holmes nu face experimente pe caini. Presupunand ca ar sta in gazda, Sherlock Holmes nu o terorizeaza pe proprietareasa. Sherlock Holmes nu face glume macabre cu prietenii sai. Sherlock Holmes nu se ascunde in spatele unei cortine de fum, nu sare prin geamuri si nu ajunge la puscarie. Sherlock Holmes nu deseneaza pentagrame pe dusumea. Sherlock Holmes nu se trezeste legat cu catuse de pat.

Sherlcok Holmes este inteligent, nu este cool. Sherlock Holmes nu este genul de personaj care sa apara in filmele lui Guy Richie.

Nota 1.

Anunțuri

35 răspunsuri to “Sherlock Holmes”

  1. Foarte corect. Nici mie nu mi-a placut. Mai mult – am adormit Si dadusem bani pe bilet 🙂 Aici e mai grav.

  2. Eu nu am adormit, dar nici mult nu mai aveam 😀

  3. Sherlock Holmes stie karate (un fel de Jiu-Jitsu), e un excelent boxer si e un avid consumator de droguri (cocaina si heroina sunt preferatele lui).
    Filmul e ok pentru o duminica lenesa.

  4. Tot nu cred ca se bate pentru bani… Poate l-as fi gustat mai mult daca Richie isi creea propriile personaje.

  5. Am adormit de 3 ori pana am reusit sa vad filmul, daca facem abstractie de nume filmul este de vazut. daca nu ar fi fost toate fazele pe care le-ai enumerat filmul ar fi fost foarte plictisitor, si nu s-ar fi vandut…sa nu uitam ca e totusi o industrie, ce faci cu un produs care nu se vinde?

  6. Daca vroia sa faca un film comercial regizorul putea sa aleaga un alt nume pentru personaj. Nu l-a obligat nimeni sa ii spuna Sherlock Holmes.

    Oricum filmul o sa se vanda mai mult pentru renumele lui Richie decat pentru altceva, iar faptul ca ai adormit de 3 ori pana sa il vezi este destul de elocvent.

  7. Eu n-am rezistat mai mult de 10 minute la filmul asta. Cand a inceput sa se bata personajul in ring, am renuntat.

  8. Eu am un defect: oricat de prost ar fi un film, daca m-am apucat de el il duc pana la capat 😀

  9. Cum sa adormiti mai baieti, era sonoru dat incet ? :))
    Glumesc, oricum mie mi-a placut si nu prea..adica a fost fun dar forgetable. a meritat doar pt charisma lui Downey Jr. Oricum ideea e sa nu mergi cu asteptari de ecranizare a unui autor clasic pt ca s-a zis din start ca e o reinterpretare iar scenariul nu se regaseste in nici o povestire. Guy Ritchie (si nu Richie, ca la un moment dat credeam ca vorbesti de mine, ca sa vezi ce egomaniac sunt) asa deci britanicu Guy a facut un film cu un personaj pe care l-a numit Shelock Holmes dar putea sa-i zice Barney Smith ca nu conta fiind un ameste de anti-erou, detectiv, si bataus de strada..tipic stilului sau de a face film.
    Pacat ca v-ati pierdut timpul cu el.

  10. Haha good point la „Ritchie”, daca britanicul Guy ii spunea personajului Barney Smith probabil ca mai primea un punct in plus la nota. Nu consider neaparat ca mi-am pierdut timpul, la cata reclama i s-a facut l-as fi vazut oricum.

  11. theRealSlimShady Says:

    Eu nu am vazut filmul, dar am citit citeva carti de Sir Conan Doyle. Sherlock Holmes cel putin se droga, cand nu avea cazuri (plicticoase dealtfel) pe cap.

  12. Haha, foarte bună prezentarea, am râs la început, până am dat drumul la „trailer” şi mi-am dat seama ca de fapt nu glumeai. Mi-ar fi plăcut să văd filmul, Robert Downey e un actor foarte bun, dar acum m-am răzgândit.

  13. Sigur, traim vremuri post-post-postmoderne in care e ok sa caricaturizezi cam orice. Nu m-ar mira sa apara maine un film „Venus din Milo” in care tipa sa fie o curva.

  14. n-am fost la cinema de peste 15 ani. corect: ruşine? rar, mai descarc (ilegal) câte un film de pe net şi mult mai rar am şi răgazul să-l vizionez.
    acum m-ai pus pe gânduri: să-l descarc sau ba? 😀

  15. In primul rand imi cer scuze pentru moderarea comentariilor.

    @theRealSlimShady – Hmm. M-ai pus pe ganduri, probabil o sa incerc sa citesc cateva carti de Doyle

    @Drace – Din pacate nu glumeam 🙂

    @Night Elf – E posibil, dar sper sa nu se intample asa ceva.

    @brushvox – Daca te uiti atat de rar la filme, cred ca ai optiuni mult mai bune decat Sherlock Holmes. O parte dintre ele le-am prezentat si eu 😀

  16. Sherlock Holmes nu este un Transformer 😀

  17. Nu, nu este 😀

  18. theRealSlimShady Says:

    Sunt destul de terne cartile. Iti trebuie rabdare, tarie de caracter si entuziasm specific gimnaziului.

  19. Sa vedem, as citi ceva macar asa pentru cultura generala. O sa vad in functie si de timpul pe care il am la dispozitie 🙂

  20. ai dreptate, sunt o tonă de filme mult mai interesante. mă băgam şi „io” în seamă… adică mă dădeam în stambă. 😀
    am un prieten din copilărie – ALD’s MOVIELAND e pe blog – şi îmi mai dă ponturi bune şi el. la filme admit că am găuri mari, deşii în anii ’90 am fost un mare consumator. 🙂
    toate cele bune.

  21. Daca in anii 90 erai un mare consumator, inseamna ca nu ai prea multe gauri mari. Din 2000 incoace au aparut destul de putine filme cu adevarat remarcabile si mai mult ca sigur ca o buna parte le-ai vazut oricum 😀

  22. da, s-a nimerit să am câţiva prieteni operatori şi pasionaţi de film, prieteni care au terminat regie sau critică de film… şi cumva în vremea aceea filmele bune şi muzica bună, o carte bună, mergeau mână-n mână. 🙂
    merci şi pentru treaba cu tag-ul, a mers, să sperăm că are şi efect. 🙂

  23. Din punctul meu de vedere, imbunatatirea este evidenta.

  24. sherlock holmes se drogheaza. cu opiu chiar. si chestia cu catelu mi s-a parut amuzanta, chiar daca nu respecta cartea. nu e obligatoriu ca un film sa copie actiunea cartii in totalitate, si atata timp cat porneste de la carte si se transforma in ceva original ii mai ierti din pacate. doar ca filmul asta nu e deloc original si in mare parte sunt de acord cu sustinerile tale.

  25. Sigur ca nu este obligatoriu sa copie actiunea cartii in totalitate dar totusi… Oricum Ritchie isi poate spala toate pacatele la sequel 🙂

  26. da, dar ma indoiesc ca o va face. adica sherlock holmes va ramane acelasi mardeias din primul film. nu stiu ce ar putea adauga/schimba ca sa faca din film ceva care sa merite vazut. din moment ce deja a stabilit directia in care merge in primul film, nu cred ca de-acu sherlock holmes va fi sherlock holmes-ul adevarat, ci acelasi super-erou care salveaza lumea. poate ma insel, dar e putin probabil 🙂

  27. nota 1?! eu inca nu l-am vazut si ma sperii :))

  28. @Andrei – Stii vorba aia, om trai si om vedea.

    @movieaddicted – A fost o mare dezamagire pentru mine, si din ce am remarcat nimeni nu l-a laudat prea tare, chiar daca altii au fost mai toleranti.

  29. Am vazut filmul si mi-au placut ideile din film. Filmul aduce o adaptare a unui personaj extrem de inteligent si patrunzator dar conservator dupa toate regulile englezesti si il transpune intr-un personaj la fel de inteligent, creativ dar mai dinamic, mai aventuros si mai liber in gandire si abordarea situatiilor.
    Practic elimina regulile vremii personajului original si incearca un nou tip de personaj. Personajul in esenta poate fi un model pentru multi ..o gandire agera, liberala, aventuroasa in sensul provocarilor pe care le accepta, etc.
    Ca stie sa se bata sau ca face experimente pe catzelul gazdei sunt detalii. Priviti esenta.
    Si apoi nu inteleg de ce orice deviatie de la original trebuie sa fie privita cu scepticism si nu ca pe o tendinta de evolutie?

    Mi-a placut filmul din perspectiva modului de viata al personajului, aventurile pline de dinamism si umorul prezent.
    Un nou Holmes? De ce nu?

  30. Eu consider ca Holmes trebuia sa ramana Holmes asa cum a fost creeat de Doyle.

    Dupa cum ai subliniat si tu, s-a incercat un nou tip de personaj. Eu consider ca acel personaj trebuia sa poarte un alt nume. Atunci totul era perfect iar unitatile de masura erau altele.

  31. De ce musai sa aleaga un alt personaj, si de ce filmul trebuie sa fie musai in spiritul cartii?
    Nu scrie nicaieri ca filmul este o ecranizare a cartii, mai mult este o viziune proprie a scenaritului pentru acest personaj. Ar trebui sa apreciem asemenea incercari, nu sa le judecam ca nu coincid cu originalul si punct.
    Mi-ar fi placut sa fi scris o rubrica in care sa critici personajul creeat fara referiri la original.

    Daca am fi gandit asa atunci ultmul model de Mercedes e complet indezirabil pentru simplu fapt ca e complet diferit de primul model.

    Iar Holmes creeat de Doyle a ramas si va ramane. Nu e o incercare de a eradica personajul principal e pur simplu alta adaptare.

    Stii tu sunt multi barbati care si-ar fi dorit o Julia Roberts cu anumite componente ale Pamelei Anderson :))) Asa si aici unii pot agreea un Holmes altii o alta versiune si de ce nu? in fond ambiele versiuni tin de imaginatie.
    Sa nu limitam imaginatia ca ne punem singuri piedica. Diversitatea e o componenta esentiala a naturii.

  32. Daca filmul se numeste Sherlock Holmes, eu ca privitor plec cu anumite asteptari. Sigur nu este obligatoriu sa fie o ecranizare fidela a cartii, sunt de acord ca regizorul isi poate permite unele libertati, dar trebuiesc pastrate anumite limite. In plus daca isi creea un personaj propriu Ritchie era judecat strict pentru personajul/scenariul sau. Facand abstractie de asta, nici filmul in sine nu mi se pare cine stie ce. Este cel mult mediocru…

    Nota 1 i-a fost acordata pentru ca atat de la un film cu Sherlock Holmes cat si de la unul regizat de Guy Ritchie aveam asteptari mult mai mari.

  33. Aprecierile sunt subiective. Pe imdb are o cotatie destul de buna. Mie mi-a placut filmul.
    Sunt de acord ca nu e o capodopera care va ramane in istorie peste decenii dar nici un film prost nu e.

    Referitor la limite, de ce trebuie pastrate si care sunt limitele acelea – e o chestiune subiectiva pe care fiecare o vede dupa cum vrea. Faptul scenaristul a ales ca subiect acest personaj imi pare un lucru foarte bun. Holmes original, adaptat cum o fi nu a avut niciodata pana acum o ecranizare mai buna si sa nu mai vorbim de promovare.
    De ce consider ca filmul este un lucru extrem de bun: pentru ca este printre putinele filme care promoveaza personaje a caror valoare este data de mintea ascutita si cunostintele vaste.
    Un model foarte bun pentru tinerii din ziua de azi care au impresia ca daca arati ca un fotomodel si porti toale faine asta intr-o masina scumpa esti cineva.
    Filmul asta arata ca daca gandesti si cunosti poti face multe. Ca exagereaza in unele privinte ..e normal e un film de actiune care vrea sa captiveze.
    Dar e bine, e foarte bine ne trebuie modele ca Holmes trebuie promovate in ziua de azi si mai ales pe limba tinerilor din zilele noastre nu conteaza cum conteaza efectul.
    Sincer dupa filmul ala mi-as fi dorit sa fiu macar 1/4 din personajul ala, ba chiar m-am gandit sa incerc sa vad daca detaliile iti pot furniza ceva informatii despre ce cauti, evident nu ma asteptam la efectele din film atat originalul cat si actualul Holmes sunt departe de realitate ca si capacitatea umana de deductie si folosire in timp real al informatiilor percepute din detalii.

  34. Perfect de acord cu tot ce spui legat de mintea ascutita si cunostiinte vaste. Acest gen de personaje ar trebui promovat cat mai mult, la capitolul asta suntem pe aceeasi lungime de unda. Din pacate insa majoritatea productiilor comerciale promoveaza cu totul alte valori.

    Personal mi-as fi dorit ca acest film sa semene mai mult cu The Oxford Murders, daca nu l-ai vazut ti-l recomand.

    Este destul de evident ca aprecierile mele sunt subiective, este un blog :), si nu esti singurul care a apreciat filmul. Pe de alta parte sa stii ca IMDB este util mai mult pentru informatiile legate de actori/regizori decat pentru nota. Din cate stiu eu notele si commenturile de acolo sunt influentate de casele de productie.

  35. Eu sincer mi-am imaginat că e o transpunere pe ecran romanului grafic League of Extraordinary Gentlemen și m-am distrat la el.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: